Actuellement de plus en plus élargi par l’urgence des décisions à prendre et des actions à mener, le débat sur la question de l’eau demeure encore majoritairement une affaire de spécialistes. Certes, une vaste palette de domaines sont concernés, de l’hydraulique à la sociologie, en passant par l’économie et l’urbanisme. Ainsi, on assiste encore à un lourd cloisonnement disciplinaire entre les multiples acteurs travaillant dans le domaine de l ’eau.

Cette situation rend particulièrement difficile la restitution des expériences réalisées, autant qu’elle limite le dialogue entre les différents acteurs impliqués. Chacun produit ses propres études, selon ses propres méthodes, convaincu de la pertinence de sa propre approche...

Il est vrai que le problème de la gestion et du partage de la ressource en eau fait preuve d’une extraordinaire complexité. Aussi est-il légitime de l’éclater, et de laisser chaque discipline apporter ses méthodes et ses conclusions, afin de nourrir le débat de données précises et pointues. Toutefois, cette approche consistant à éclater le problème, et à laisser chaque discipline traiter de manière approfondie les thèmes qui relèvent de son propre domaine d’expertise, présente trois risques majeurs (cf. ci-contre) :

Dans ce contexte, n’est-il pas justement nécessaire d’une part de faire participer au débat ceux dont l’avis n’est pas traditionnellement sollicité, et d’autre part de faire dialoguer entre eux les différents acteurs en présence? Au vu des risques colossaux qu’une crise de l’eau fait planer sur la population mondiale (risques environnementaux, diplomatiques, économiques, sociaux, etc.), il est urgent de favoriser la coopération et le dialogue entre l’ensemble des acteurs, permettant ainsi une approche transversale des problématiques de l’eau.

Retourner à la page d'accueil